goldDust 39 Posted March 19, 2015 Report Share Posted March 19, 2015 Гугл планирует заменить ссылочное ранжирование новым алгоритмом KBT, в основе которого - оценка достоверности факторов. Перевод тут + комментарии Ильи Зябрева к новой модели google. Link to post Share on other sites
Mushavets 27 Posted March 19, 2015 Report Share Posted March 19, 2015 меинстрим Link to post Share on other sites
VIP webostrov 2532 Posted March 19, 2015 VIP Report Share Posted March 19, 2015 Траст по факту достоверности.... Чудеса! То есть появился инструмент подачи информации только так, как нарисовано в США! То есть радио создал не Попов, а итальянец Маркони, по крайней мере такое знание получат пользователи Гугл, в том числе в РФ, если наберут в поиске "кто создал радио".. дядя Гугля, ну ты крутяк чувак! Мне понравилось такое сообщение: ""Интересно как будет оцениивать алгоритм факты противоречащие друг другу, но одинаково достоверные. в Германии создателем радио считают Генриха Герца, 1888, в США — Дэвида Хьюза, 1878, а также Томаса Эдисона, 1875, патент 1885, в США и ряде балканских стран — Николу Тесла, 1891, в Беларуси — Якова (Сармат-Яков-Сигизмунд) Оттоновича Наркевича-Иодку (белор. Якуб Наркевіч-Ёдка), 1890, во Франции — Эдуарда Бранли, 1890, в Индии — Джагадиша Чандра Боше, 1894 (или 1895), в Англии — Оливера Джозефа Лоджа, 1894, в Бразилии — Ланделя де Муру, 1893—1894 В России изобретателем радиотелеграфии традиционно считают А. С. Попова. Как тут разобраться и документу с каким фактом будет профит от нововведения?" Подробнее:http://siteclinic.ru/blog/web-analytics/kbt-ocenka-dostovernosti-web-stranic/ Link to post Share on other sites
disa66 28 Posted March 19, 2015 Report Share Posted March 19, 2015 Траст по факту достоверности.... Чудеса! То есть появился инструмент подачи информации только так, как нарисовано в США! То есть радио создал не Попов, а итальянец Маркони, по крайней мере такое знание получат пользователи Гугл, в том числе в РФ, если наберут в поиске "кто создал радио".. дядя Гугля, ну ты крутяк чувак! Мне понравилось такое сообщение: ""Интересно как будет оцениивать алгоритм факты противоречащие друг другу, но одинаково достоверные. в Германии создателем радио считают Генриха Герца, 1888, в США — Дэвида Хьюза, 1878, а также Томаса Эдисона, 1875, патент 1885, в США и ряде балканских стран — Николу Тесла, 1891, в Беларуси — Якова (Сармат-Яков-Сигизмунд) Оттоновича Наркевича-Иодку (белор. Якуб Наркевіч-Ёдка), 1890, во Франции — Эдуарда Бранли, 1890, в Индии — Джагадиша Чандра Боше, 1894 (или 1895), в Англии — Оливера Джозефа Лоджа, 1894, в Бразилии — Ланделя де Муру, 1893—1894 В России изобретателем радиотелеграфии традиционно считают А. С. Попова. Как тут разобраться и документу с каким фактом будет профит от нововведения?" Подробнее:http://siteclinic.ru/blog/web-analytics/kbt-ocenka-dostovernosti-web-stranic/ Вы не правильно поняли алгоритм, не поддавайтесь панике. Алгоритм вполне логичен, прочтите хотя бы пример с гражданством Барака Обамы.... Вы понимаете алгоритм буквально по его названию,а работает он гораздо сложнее, чем просто единственно правильного варианта... Упрощенно говоря он служит для следующих задач: "Путин учился в Питере, работает он президентом в Московском кремле." Где учился Путин? В Москве, Москвоском кремле, в Питере? Выберите правильный вариант. Алгоритм выбирает наиболее достоверный. Не парьтесь Вы. Гугл не будет навязывать вам единственно правильный вариант подачи информации!)) Link to post Share on other sites
garphild25 5 Posted March 19, 2015 Report Share Posted March 19, 2015 Читал я про эту фигню еще с месяц назад. На самом деле это уже не первая попытка. Еще в 2010-м анализировались различные энциклопедии для определения истинности фактов. Таких приколов, как приведено выше, море. Приведу еще примеры: "Факт может быть ложным или истинным. Достоверность факта обычно определяется значением объекта триплета. Например, два факта «Лед, температура, <=0» и «Лед, температура, >0» имеют одинаковые субъект и предикат и разные объекты, при этом первый – истинный, а второй – ложный.Подробнее: http://siteclinic.ru/blog/web-analytics/kbt-ocenka-dostovernosti-web-stranic/ " Лед какой? Если вода соленая, то при температуре 1 градус он не будет льдом. Лед на какой высоте? Он может быть льдом и при +5. Лед из чего? Сухой лед, к примеру, это явно выше нуля... Температура по какой шкале? 270 градусов по кельвину это тоже лед. Но это +270 градусов... Если взять приколы логики, хотя бы по даже по Кероллу, то факты становятся не однозначными однозначно. Например, ответ на вопрос "сколько весят свиньи" не будет иметь никакого смысла. Или морская свинка это не свинья? Хотя да, она не свинья, но ведь свинка... А кормили ли свинью? И если свинья это свинка, а свинки бывают морскими, то свинья весит столько же сколько весит дельфин? Значит свинья весит по разному в зависимости от того как кормили дельфина - от 100 грамм до нескольких тонн... Это ж надо... На самом деле даже без Керолла ответы на подавляющее большинство вопросов, в том числе и о фактах, требуют массы уточнений в 90% случаев. Яркий пример: Как постричь волосы. Что имел в виду спрашивающий? 1. Методы стрижки, которыми может воспользоваться он? Или методы, которыми пользуются парикмахеры? 2. Какую выбрать стрижку? 3. Какой длинны сделать волосы? 4. Как постричь волосы чтобы приняли в католические монахи? ... С фактами не справляется ни одна автоматизированная система. Любая энциклопедия содержит массу ошибок. Любой термин изначально содержит в себе неоднозначность? Факт: расстояние от Москвы до Берлина ххх километров. Абсолютно не факт. Это по прямой? По сектору окружности земли? В метрическом пространстве Минковского? По дороге? На самолете по дуге? А в какую сторону самолет летит - на восток или на запад? Кстати, а правильно ли сказать что расстояние от Москвы до Берлина 1 час и 40 минут авиаперелета? Link to post Share on other sites
garphild25 5 Posted March 19, 2015 Report Share Posted March 19, 2015 Вы не правильно поняли алгоритм, не поддавайтесь панике. Алгоритм вполне логичен, прочтите хотя бы пример с гражданством Барака Обамы.... Вы понимаете алгоритм буквально по его названию,а работает он гораздо сложнее, чем просто единственно правильного варианта... Упрощенно говоря он служит для следующих задач: "Путин учился в Питере, работает он президентом в Московском кремле." Где учился Путин? В Москве, Москвоском кремле, в Питере? Выберите правильный вариант. Алгоритм выбирает наиболее достоверный. Не парьтесь Вы. Гугл не будет навязывать вам единственно правильный вариант подачи информации!)) В том то и шутка, что далеко не всегда есть вообще правильные варианты. Да и вообще варианты не всегда существуют... И еще. Как на счет этого: "В алгоритме используется «принцип единственности истины», т.е. считается, что пара (данные, значение), которая получается из триплета (данные - это (субъект, предикат), а значение — объект) при фиксированных данных может иметь только одно истинное значение, а все остальные варианты значений — ложные. Подробнее: http://siteclinic.ru/blog/web-analytics/kbt-ocenka-dostovernosti-web-stranic/" Link to post Share on other sites
disa66 28 Posted March 19, 2015 Report Share Posted March 19, 2015 Ну ребят алгоритм на основе ссылочного ранжирования в 10-ки раз менее объективен. Это же очевидно) Давайте не будем судить, пока, то что я увидел все достаточно деловито. Не одна теория не описывает это мир лучше с точки зрения математика, чем теория вероятности. С этим даже спорить не нужно. Думаю все будет ок!) Когда Вы спрашиваете у поисковика, кто изобрел радио, что вы хотите увидеть? - сайт, на который больше все ссылок - наиболее посещаемый сайт - наиболее правильный ответ? Чему верить все равно решать вам) Я бы предпочел наиболее правильный ответ. А данный алгоритм позволяет с высокой вероятностью его предоставить!) Link to post Share on other sites
Юра 68 Posted March 19, 2015 Report Share Posted March 19, 2015 Короче тут уже попахивает диктатурой. Альтернативных источников не будет, они все будут в опе. Кто выиграл Великую Отечественную войну ? Конечно "американцы". Вот и будут втюхивать свою базу знаний всему миру. А вебмастерам, кто хочет попасть в топ, пишите "правильные статьи". Вот к чему они стремятся. По запросам, какая страна и нация самая самая в поисковик можно не ходить...... Link to post Share on other sites
disa66 28 Posted March 19, 2015 Report Share Posted March 19, 2015 Короче тут уже попахивает диктатурой. Альтернативных источников не будет, они все будут а опе. Кто выиграл Великую Отечественную войну ? Конечно "американцы". Вот и будут втюхивать свою базу знаний всему миру. А вебмастерам, кто хочет попасть в топ, пишите "правильные статьи". Вот к чему они стремятся. По запросам, какая страна и нация самая самая в поисковик можно не ходить...... Да нет же) Если на Российских сайтах будет написано, что войну выиграл СССР, то американские сайты будут в попе и любые, где написано, что войну выиграли американцы. Но опять же это если упрощать до невозможности весь алгоритм!)) Link to post Share on other sites
vitponom 57 Posted March 19, 2015 Report Share Posted March 19, 2015 Америкосия форевер, под данный шумок Российский Sputnik укрепит свои позиции на Российском рынке Link to post Share on other sites
inzer1 216 Posted March 19, 2015 Report Share Posted March 19, 2015 4-й раз эту новость на форуме вижу.. Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now