Какой шингл ставить?

[Folder 380]

Всем привет!

Какой шингл ставить в адвего при проверке текста?

Просто с рерайтером возникли некоторые разногласия по этому поводу

У меня стоит 4 и уникальность 85,у него шинлг 5 и уникальность 95.

Как лучше?Какой шингл у вас стоит?

[BMWWW 9]

Шингл (от англ. shingle "черепица", "кирпичик") — отдельные части текста, количество слов в его последовательности для проверки его на уникальность программой Advego Plagiatus.

 

Шингл может быть, к примеру, четырехсловный или десятисловный. Текст делится на шинглы определенной величины программой при помощи лингвистического анализа. Размер шингла можно установить в настройках Advego Plagiatus.

 

Чем короче шингл, тем точнее проверка уникальности текста. Как правило, для проверки достаточно размера шингла 4-5. Можно установить размер шингла 3, но такая проверка наверняка найдет множество совпадений, ведь существует масса словосочетаний, используемых практически в любом тексте на данную тематику.

[Folder 380]

Шингл (от англ. shingle "черепица", "кирпичик") — отдельные части текста, количество слов в его последовательности для проверки его на уникальность программой Advego Plagiatus.

 

Шингл может быть, к примеру, четырехсловный или десятисловный. Текст делится на шинглы определенной величины программой при помощи лингвистического анализа. Размер шингла можно установить в настройках Advego Plagiatus.

 

Чем короче шингл, тем точнее проверка уникальности текста. Как правило, для проверки достаточно размера шингла 4-5. Можно установить размер шингла 3, но такая проверка наверняка найдет множество совпадений, ведь существует масса словосочетаний, используемых практически в любом тексте на данную тематику.

Что такое шингл я могу и в Википедии прочитать.

Суть темы узнать как именно шингл вы ставите!

[Chip111 355]

как по мне, лучше уникальность 95% с шинглом 5

[zusul 17]

Лично я пишу только для себя, поэтому шингл установлен 4.

[seomastak 15]

Суть в том, что добиться уникальности по 4 шинглу гораздо сложнее. Для ПС высокая уникальность по 5 шинглу вполне приемлема.

[kosmopolit 127]

Именно сама уникальность не зависит от шингла. И проверка по адвего с каким-бы ни было шинглом не показатель уникальности. Адвего может показывать 100%, а проверьте нормальными средствами типа text.ru и вы поразитесь результатами. От уникальности и следа не останется.

[Olexandr 11]

Именно сама уникальность не зависит от шингла. И проверка по адвего с каким-бы ни было шинглом не показатель уникальности. Адвего может показывать 100%, а проверьте нормальными средствами типа text.ru и вы поразитесь результатами. От уникальности и следа не останется.

Можно пример хотя бы одного такого текста? Не верю, что при шингле 4 и уникальности 100% по адвего плагиатусу text.ru покажет неуникальность.

[kosmopolit 127]

Можно пример хотя бы одного такого текста? Не верю, что при шингле 4 и уникальности 100% по адвего плагиатусу text.ru покажет неуникальность.

Попробуйте сами. Нет время на демонстрации. Просто не однократно с этим сталкивался.

[webostrov 2532]

Всем привет!

Какой шингл ставить в адвего при проверке текста?

Просто с рерайтером возникли некоторые разногласия по этому поводу

У меня стоит 4 и уникальность 85,у него шинлг 5 и уникальность 95.

Как лучше?Какой шингл у вас стоит?

 

 

шингл стандарт (настройки не меняю), но проверка "ГЛУБОКАЯ"  

 

Работаю на студию копирайтинга, пишу тексты только для того, чтобы иметь возможность сравнить работу разных оптимизаторов с большим стажем. Это помогает в продвижениии своих сайтов.

открою секрет - большинство делают настройки стандарт (просто не меняют их), и нажимают "глубокая проверка". 

 

Важна первая цифра (% уникальности), вторая цифра рассчитана на оптимизаторов - они понимают, платить копирайтеру как за копирайт или как рерайт, для ПС вторая цифра не имеет значения. 

 

как то так.

[webostrov 2532]

Лично я пишу только для себя, поэтому шингл установлен 4.

 

А я свои тексты для СВОИХ сайтов вообще ни в какие антиплагиатусы не загоняю. всякие адвеги еще не доросли до этого. 

 

Если райтер пишет от души и из своей головы на основе информационного материала или своих знаний, то антиплагиатусы - это зря потраченное время. 

 

Даю гарантию 99,99% ))

[Error 667]

А я свои тексты для СВОИХ сайтов вообще ни в какие антиплагиатусы не загоняю. всякие адвеги еще не доросли до этого. 

 

Если райтер пишет от души и из своей головы на основе информационного материала или своих знаний, то антиплагиатусы - это зря потраченное время. 

 

Даю гарантию 99,99% ))

Очень хорошо, что вы со своими текстами для своих сайтов так поступаете. Ваша уверенность базируется на вашем личном опыте и вашем подходе к написанию текстов. Вы пишете сами и зная что информация вложенная в текст исходит из ваших знаний темы, уверены в ее уникальности.

Вы можете и не проверять в таком случае уникальность, а проверяя ее убеждаетесь в ее 100% уникальности.

Рерайт любого текста подразумевает исходник и исполнитель в любом случае отталкивается от него. Тогда и требуется проверка на уникальность.

Вы ведь не будете публиковать текст предоставленный рерайтером сразу же на сайте. Да и не делаете этого лишь потому что существует вероятность человеческого фактора - доверяй, но проверяй.

А вот тут и возникнет вопрос о шингле и глубине проверки текста.

И здесь выбирает каждый свой вариант.

Кто то не меняет настройки, оставляя их по умолчанию, кто то ставит шингл 4 или даже 3.

Многие пользуются текст.ру или еще чем то.

Данная тема по проверке текстов на уникальность уже поднималась на форуме.

ТС спрашивает о шингле, ему посоветовать можно поставить шингл 4 и глубокую проверку в настройках.

После проверки в адвего текста можно посоветовать загрузить его для проверки в другие сервисы и посмотреть что он получит в результате.

Вот в таком случае и появится у ТС свое мнение, основанное на практическом опыте.

[supersimon 4]

Именно сама уникальность не зависит от шингла. И проверка по адвего с каким-бы ни было шинглом не показатель уникальности. Адвего может показывать 100%, а проверьте нормальными средствами типа text.ru и вы поразитесь результатами. От уникальности и следа не останется.

Так было года 2 назад. Сейчас на ровне. Даже адвего сейчас мне больше нравится, но когда часто проверяю и ПС временно блокирують, пользуюсь text.ru.

[Error 667]

Еще пять копеек вставлю в данное обсуждение.

Роль уникальности огромна, но есть еще и такие показатели как вода в тексте и наличие ключевых слов и эти показатели учитываются алгоритмами поисковиков по разному.

Яндекс как известно учитывает морфологию русского языка, и коль мы пишем текст под данный поисковик, то проверка по адвего не вполне применима к русскоязычному сегменту, так как адвего не учитывает морфологию русского языка. Вот вам и разница в алгоритмах проверки.

Исходя из данности морфологии и получаем иногда проблемы с индексацией статей. Гугл проиндексировал, а Яндекс нет и причина может быть именно в переспаме ключевых слов, когда Гугл не учитывает морфологию, а Яндекс учитывает.

Вопрос о уникальности и соответствия текстов требованиям ПС как наверное понимает каждый из нас довольно сложный и вывести точную формулу здесь наверное не удастся.

Каждый будет опираться на свой опыт и знания.

[webostrov 2532]

Еще пять копеек вставлю в данное обсуждение.

Роль уникальности огромна, но есть еще и такие показатели как вода в тексте и наличие ключевых слов и эти показатели учитываются алгоритмами поисковиков по разному.

Яндекс как известно учитывает морфологию русского языка, и коль мы пишем текст под данный поисковик, то проверка по адвего не вполне применима к русскоязычному сегменту, так как адвего не учитывает морфологию русского языка. Вот вам и разница в алгоритмах проверки.

Исходя из данности морфологии и получаем иногда проблемы с индексацией статей. Гугл проиндексировал, а Яндекс нет и причина может быть именно в переспаме ключевых слов, когда Гугл не учитывает морфологию, а Яндекс учитывает.

Вопрос о уникальности и соответствия текстов требованиям ПС как наверное понимает каждый из нас довольно сложный и вывести точную формулу здесь наверное не удастся.

Каждый будет опираться на свой опыт и знания.

 

Как я уже писал выше, беру задания в одной студии копирайтинга не столько для заработка, сколько для того, чтобы иметь возможность оценить работу разных оптимизаторов (заказчики разные, но студия работает только с опытными). 

 

То есть как разведчик имею перед собой стиль работы нескольких десятков оптимизаторов с серча, и еще за это таньга получаю, то есть говорю здесь исходя не из своего опыта, а исходя из анализа опыта десятков оптимизаторов. 

 

Те, кто используют адвего. используют настройки стандарт и глубокую проверку. Это подарок форумчанам. 

 

Что касается своих "5-ти копеек", то много раз говорил, что антиплагиатусы и ПС - разные вещи. 

 

ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА АНТИПЛАГА - ПОКАЗАТЬ КАЧЕСТВО РАБОТЫ РАЙТЕРА ДЛЯ ЗАКАЗЧИКА (ОПТИМИЗАТОРА). то есть не списан ли текст, сколько в нем рерайта (это Адвего), не используется ли синонимайзер (это текст.ру). АНТИПЛАГИ НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ ИМЕЮТ С РАБОТОЙ ПС, ТАК КАК РАЗРАБОТЧИКИ АНТИПЛАГОВ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ РАЗРАБОТЧИКАМИ АЛГОРИТМОВ ПС. 

 

Вывод: антиплаги - алгоритмы на основе домыслов о работе ПС для проверки честности копирайтеров. 

 

 

То есть вы правы и про морфологию и про другие факторы. 

 

Лучший вариант для оптимизатора - найти грамотного копирайтера, работающего на вдохновении, а не набивающего буквознаки. При наличии такого человека в своей команде роль антиплагов сводится к минимуму - к нерегулярной выборочной проверке текста на предмет "а не скурвился ли мой райтер". 

[Error 667]

Подводя итог по всей данной теме можно уверенно сказать, что:

 

Цитата: "Вывод: антиплаги - алгоритмы на основе домыслов для проверки честности копирайтеров." - webostrov

 

Применять алгоритмы уникальности надо в соответствии с направлением под определенную ПС или стараться делать золотую серединку.

 

Каким способом пользоваться для проверки уникальности - адвего со стандартными настройками по умолчанию или с шинглом 4 и глубокой проверкой в настройках. Плюс прогонять по текст.ру для соответствия русскоязычному сегменту.

 

В остальном, думается, оптимизация уже проверенного таким образом текста не вызовет проблем.

[Folder 380]

Всем спасибо за исчерпывающие ответы!!

Тема закрыта!!