CMS или голый HTML

[witosp 636]

Последнее время одолевает мысль, что сайты на голом html с СSS выше ранжируются в присковых системах при одних и  тех же запросах ( при  одинаковых методах продвижении). Может это просто кажется? Проголосуйте пожалуйста, если не трудно - ваше мнение может быть очень важно в этом риторическом вопросе.

[Metaarv 215]

Чего там голосовать, кинуть любой запрос в ПС, и посмотреть на чем первый десяток сайтов в выдаче. Сплошные CMS, сегодняшнее довольно ленивое сетевое поколение даже визитку из 20 листов норовит в WP или DLE воткнуть. А если правила не нарушены и дубли страниц убиты - разницы в ранжировании видимо нет.

[AlexBrush 275]

Html/css охото порой вручную сделать красоту, но чаще просто не времени на это.

По оптимизации я бы сказал просто чуть более неудобно и дольше оптимизировать, чем с cms частично ускорив работу через плагины.

 

Я вот сейчас в таком же положении. Нужно сделать сайт для своего же только что открывшегося интернет-агентства, но времени просто нет на верстку вручную.

Нашел крутой шаблон на WP, сижу сейчас наполняю. Шаблон полностью всем устраивает, но не исключено, что спустя год, все будет переделано и возможно на простом  Html/css

[NuBiK147 48]

Мне кажется, что безразницы CMS либо чистый HTML + CSS. Главное, где будет меньше ошибок в коде, тот и будет лучше ранжироваться.

[kuzovbmw 587]

я за голый html там все оптимизировать проще, хоть и руками зато 100% оптимизация и отсутствие дублей. Ну а если страниц более 50 можно организовать функции или же подключить mysql

[June 11]

Все это еще проще сделать в CMS, если ее писали умные люди)))

[shopeq 141]

К html вы ещё забыли добавить плагины+модули+сниппеты.  

[Busines 228]

если что CMS создают тоже HTML+CSS страницы (шок, скриньте, пока не удалили).

 

Те, кто голосуют за 1-2 вариант - тупые. Разницы нет!

[witosp 636]

если что CMS создают тоже HTML+CSS страницы (шок, скриньте, пока не удалили).

 

Те, кто голосуют за 1-2 вариант - тупые. Разницы нет!

Ты немного не прав дружок - разница есть - вернее их много - Самая первая это вес сайта  и т.д. и .....

[LetSevI 322]

Ты немного не прав дружок - разница есть - вернее их много - Самая первая это вес сайта  и т.д. и .....

В каком смысле вес? Место, занимаемое на хостинге? Тогда Киного ПС должны обходить стороной, ведь он весит несколько терабайт.

[zinalab 595]

Разницы нет в ранжировании. Да и не серьезно это, в нашем то веке делать сайты на голом HTML. Сравнимо с токарем, который вместо современного станка юзает напильник, или фермера, который огромное поле на сто гектаров вскапывает лопатой, а не трактором.

[seoinfodom 101]

Тут наверно заходить с вопросом нужно с другой стороны. HTML+CSS много муторной и ручной работы, и такой сайт (качественный) "чайнику" будет создать очень трудно, а наклепать "на авось" сможет каждый, только результат будет куда хуже, чем CMS. В любом случае от кропотливой работы уйти не удастся: борьба с дублями, настройка правильной, удобной навигации, хорошей развесовки, структуры и т.д. И ещё вопрос запаса времени, нет времени - однозначно CMS!

[witosp 636]

Разницы нет в ранжировании.  ( вы данные слова на основе своего опыта написали или же так думаете ?)Да и не серьезно это, в нашем то веке делать сайты на голом HTML. Сравнимо с токарем, который вместо современного станка юзает напильник, или фермера, который огромное поле на сто гектаров вскапывает лопатой, а не трактором.

Если сайт из 10-30 стр - зачем его на CMS сажать ( с кучей плагинов и скриптов и т.д.).

 

В каком смысле вес? Место, занимаемое на хостинге? Тогда Киного ПС должны обходить стороной, ведь он весит несколько терабайт.

А при чём тут вес сайта и ПС  - ПС индексируют код а не вес сайта.

 

. HTML+CSS много муторной и ручной работы,

 

Да муторно - но код сайта весит меньше - и по сути он должен грузиться в 3 раза быстрее и шустрее - ПС на это также внимание обращают.

 

Перелопатил все бесплатные темы вордпресс CMS - везде есть лаги и ошибки в коде .

 Борьба с дублями при HTML+CSS невозможна - та как 1 CSS скриптом вставляется во все стр - вся сложность и муторность только в вёрстке каждой стр.

 

И ещё вопрос запаса времени, нет времени - однозначно CMS! С этим не возможно не согласиться.

[kuzovbmw 587]

Если сайт из 10-30 стр - зачем его на CMS сажать ( с кучей плагинов и скриптов и т.д.).

 

А при чём тут вес сайта и ПС  - ПС индексируют код а не вес сайта.

да не слушай их они не секут фишку. Потом бегут орать почему у них везде дубли и позиции слабые. Сниппеты в 90% случаев пс берет сам это раз. Во торых вот недавно был случай человек поставил на джумлу модуль сео, а потом выяснилось что он в базе переписал заголовок и все до свиданья позиции, а потом еще круче, он прописал его в header тайтл а модуль начал менять свой заголовок и получилось что заголовок меняется через сайт на сайте.

Умные люди с руками делают на html 10-40 страниц без проблем. Я даже скажу больше что можно написать обработчик что то типа functions.php который будет отвечать за определенные страницы к примеру статьи, и редактировать их в стиле wp как single php. И запомните html грузится в 2 раза быстрее.

[akeelow 206]

Да и не серьезно это, в нашем то веке делать сайты на голом HTML. Сравнимо с токарем, который вместо современного станка юзает напильник, или фермера, который огромное поле на сто гектаров вскапывает лопатой, а не трактором.

Делать на голом html не обязательно. Есть множество CMS, которые на выходе генерируют html. 

[marcco 225]

Если сайт подобие mfa, то логичнее хтмл и ксс, да и обычный статейник тоже, (который сделан чисто для заработка на рекламе любой). Его и продвигать легче, определенные страницы. ХОтя возможно кто с CMS на ты, то тоже могут любую инновацию замутить.

[LetSevI 322]

А при чём тут вес сайта и ПС  - ПС индексируют код а не вес сайта.

Ты немного не прав дружок - разница есть - вернее их много - Самая первая это вес сайта  и т.д. и .....

Сами же приводили вес, как одно из отличий (отличий в продвижении, судя по теме топика).

Если сайт из 10-30 стр - зачем его на CMS сажать ( с кучей плагинов и скриптов и т.д.).

Чтобы было проще редактировать. Куча плагинов и скриптов не обязательны. Посмотрю на Вас, когда надо будет поменять одну ссылку в хедере.

Умные люди с руками делают на html 10-40 страниц без проблем. Я даже скажу больше что можно написать обработчик что то типа functions.php который будет отвечать за определенные страницы к примеру статьи, и редактировать их в стиле wp как single php. И запомните html грузится в 2 раза быстрее.

Умные люди не используют дублирование кода (те же хедер и футер). Обработчик что-то типа functions.php - это уже примитивная CMS.

Html грузится в 2 раза быстрее? Кэширование для слабаков.

[June 11]

Если сайт из 10-30 стр - зачем его на CMS сажать ( с кучей плагинов и скриптов и т.д.).

CMS разными бывают, а не только такими, к которым вы, видимо, привыкли)))

 

Больше одной страницы - однозначно CMS или по крайней мере фронтальная ее часть, если редактировать сайта в ближайшее время не планируется.

Одна страница - тоже большой вопрос. Вполне возможно, что также первый вариант, а лучше сразу единая CMS для множества лендингов.

[June 11]

Но так как вопрос поставлен немного иначе, выбрала третий вариант.

[witosp 636]

Последовал совету 

Metaarv

Полистал на скорую руку  топ первых фраз, что на ум пришли - Увидел большинство это: Самопис CMS, либо HTML+СSS, платные CSS - в основном битрикс -А бесплатные CMS вордпрес обычно за топ 10. 

[marcco 225]

Чтобы было проще редактировать. Куча плагинов и скриптов не обязательны. Посмотрю на Вас, когда надо будет поменять одну ссылку в хедере.

 

Существует множество программ замены части кода. Чтобы поменять ссылку в хедере достаточно 1 минуты максимум:  30 секунд указать что заменить и на что, и еще 30 секунд перезалить страницы на хост.

[witosp 636]

Существует множество программ замены части кода. Чтобы поменять ссылку в хедере достаточно 1 минуты максимум:  30 секунд указать что заменить и на что, и еще 30 секунд перезалить страницы на хост.

Зачем программа - есть такое понятие как блоки: ну к примеру

<!-- header --><? require ('header.blok'); ?><!-- #header -->

<!-- sidebar --><? require ('sidebar.blok'); ?><!-- #sidebar -->

<!-- footer --><? require ('footer.blok'); ?><!-- #footer -->

[zinalab 595]

 

Если сайт из 10-30 стр - зачем его на CMS сажать ( с кучей плагинов и скриптов и т.д.).

Прежде всего вопрос неправильно поставлен, нужно спрашивать о каком объеме страниц идет речь, оказывается вас интересовал вопрос о 10 страницах, ну не важно, важно другое. А именно: свет клином не сошелся на сайтах визитках и статейниках с простынями текста без функционала. Имейте в виду, что существуют также интернет-магазины, форумы, доски объявлений, агрегаторы, различные ВЕБ2.0-ные проекты и прочее, где голый HTML как я писал выше использовать просто дико. А так как ваш вопрос касался только сайтов вашей компетенции, то да, для сайта-визитки или простенького статейничка голого HTML+CSS вполне хватит.

[kuzovbmw 587]

Прежде всего вопрос неправильно поставлен, нужно спрашивать о каком объеме страниц идет речь, оказывается вас интересовал вопрос о 10 страницах, ну не важно, важно другое. А именно: свет клином не сошелся на сайтах визитках и статейниках с простынями текста без функционала. Имейте в виду, что существуют также интернет-магазины, форумы, доски объявлений, агрегаторы, различные ВЕБ2.0-ные проекты и прочее, где голый HTML как я писал выше использовать просто дико. А так как ваш вопрос касался только сайтов вашей компетенции, то да, для сайта-визитки или простенького статейничка голого HTML+CSS вполне хватит.

А для магазина с 100 товарами и не более?) А для лендинга? А для сайта который оказывает одну или 2 услуги, сайта ресторана? сайта такси? можно перечислять до утра сайты которые могу работать на голом html. Об интернет магазинах от 1000 товаров тут речь и не идет.

[mrak7575 349]

 И запомните html грузится в 2 раза быстрее.

 

обоснуйте свою точку зрения ?

сейчас 21 век 

сейчас такой скоростной интернет , такие хостинги- что это звучит как глупо.

я не беру дешевые хостинги и интернет в зоне глуши ....

да cms придумали для быстрой обработки .

вы представьте сайт  у которого более 1 млн. страниц которые будут в html

и посетителей более 3 млн посетителей постоянно!

так почитайте как долго будет сервер искать страницу 

а генерировать новую страницу будет гораздо быстрее!