witosp 636 Posted August 6, 2016 Report Share Posted August 6, 2016 Последнее время одолевает мысль, что сайты на голом html с СSS выше ранжируются в присковых системах при одних и тех же запросах ( при одинаковых методах продвижении). Может это просто кажется? Проголосуйте пожалуйста, если не трудно - ваше мнение может быть очень важно в этом риторическом вопросе. Link to post Share on other sites
Metaarv 215 Posted August 6, 2016 Report Share Posted August 6, 2016 Чего там голосовать, кинуть любой запрос в ПС, и посмотреть на чем первый десяток сайтов в выдаче. Сплошные CMS, сегодняшнее довольно ленивое сетевое поколение даже визитку из 20 листов норовит в WP или DLE воткнуть. А если правила не нарушены и дубли страниц убиты - разницы в ранжировании видимо нет. witosp 1 Link to post Share on other sites
AlexBrush 275 Posted August 6, 2016 Report Share Posted August 6, 2016 Html/css охото порой вручную сделать красоту, но чаще просто не времени на это. По оптимизации я бы сказал просто чуть более неудобно и дольше оптимизировать, чем с cms частично ускорив работу через плагины. Я вот сейчас в таком же положении. Нужно сделать сайт для своего же только что открывшегося интернет-агентства, но времени просто нет на верстку вручную. Нашел крутой шаблон на WP, сижу сейчас наполняю. Шаблон полностью всем устраивает, но не исключено, что спустя год, все будет переделано и возможно на простом Html/css witosp 1 Link to post Share on other sites
NuBiK147 48 Posted August 6, 2016 Report Share Posted August 6, 2016 Мне кажется, что безразницы CMS либо чистый HTML + CSS. Главное, где будет меньше ошибок в коде, тот и будет лучше ранжироваться. witosp 1 Link to post Share on other sites
kuzovbmw 587 Posted August 6, 2016 Report Share Posted August 6, 2016 я за голый html там все оптимизировать проще, хоть и руками зато 100% оптимизация и отсутствие дублей. Ну а если страниц более 50 можно организовать функции или же подключить mysql witosp 1 Link to post Share on other sites
June 11 Posted August 6, 2016 Report Share Posted August 6, 2016 Все это еще проще сделать в CMS, если ее писали умные люди))) Link to post Share on other sites
shopeq 141 Posted August 6, 2016 Report Share Posted August 6, 2016 К html вы ещё забыли добавить плагины+модули+сниппеты. Link to post Share on other sites
Busines 228 Posted August 6, 2016 Report Share Posted August 6, 2016 если что CMS создают тоже HTML+CSS страницы (шок, скриньте, пока не удалили). Те, кто голосуют за 1-2 вариант - тупые. Разницы нет! witosp and Fokebox 2 Link to post Share on other sites
witosp 636 Posted August 6, 2016 Author Report Share Posted August 6, 2016 если что CMS создают тоже HTML+CSS страницы (шок, скриньте, пока не удалили). Те, кто голосуют за 1-2 вариант - тупые. Разницы нет! Ты немного не прав дружок - разница есть - вернее их много - Самая первая это вес сайта и т.д. и ..... Link to post Share on other sites
LetSevI 322 Posted August 6, 2016 Report Share Posted August 6, 2016 Ты немного не прав дружок - разница есть - вернее их много - Самая первая это вес сайта и т.д. и ..... В каком смысле вес? Место, занимаемое на хостинге? Тогда Киного ПС должны обходить стороной, ведь он весит несколько терабайт. Link to post Share on other sites
zinalab 595 Posted August 6, 2016 Report Share Posted August 6, 2016 Разницы нет в ранжировании. Да и не серьезно это, в нашем то веке делать сайты на голом HTML. Сравнимо с токарем, который вместо современного станка юзает напильник, или фермера, который огромное поле на сто гектаров вскапывает лопатой, а не трактором. Link to post Share on other sites
seoinfodom 101 Posted August 6, 2016 Report Share Posted August 6, 2016 Тут наверно заходить с вопросом нужно с другой стороны. HTML+CSS много муторной и ручной работы, и такой сайт (качественный) "чайнику" будет создать очень трудно, а наклепать "на авось" сможет каждый, только результат будет куда хуже, чем CMS. В любом случае от кропотливой работы уйти не удастся: борьба с дублями, настройка правильной, удобной навигации, хорошей развесовки, структуры и т.д. И ещё вопрос запаса времени, нет времени - однозначно CMS! Link to post Share on other sites
witosp 636 Posted August 6, 2016 Author Report Share Posted August 6, 2016 Разницы нет в ранжировании. ( вы данные слова на основе своего опыта написали или же так думаете ?)Да и не серьезно это, в нашем то веке делать сайты на голом HTML. Сравнимо с токарем, который вместо современного станка юзает напильник, или фермера, который огромное поле на сто гектаров вскапывает лопатой, а не трактором. Если сайт из 10-30 стр - зачем его на CMS сажать ( с кучей плагинов и скриптов и т.д.). В каком смысле вес? Место, занимаемое на хостинге? Тогда Киного ПС должны обходить стороной, ведь он весит несколько терабайт. А при чём тут вес сайта и ПС - ПС индексируют код а не вес сайта. . HTML+CSS много муторной и ручной работы, Да муторно - но код сайта весит меньше - и по сути он должен грузиться в 3 раза быстрее и шустрее - ПС на это также внимание обращают. Перелопатил все бесплатные темы вордпресс CMS - везде есть лаги и ошибки в коде . Борьба с дублями при HTML+CSS невозможна - та как 1 CSS скриптом вставляется во все стр - вся сложность и муторность только в вёрстке каждой стр. И ещё вопрос запаса времени, нет времени - однозначно CMS! С этим не возможно не согласиться. Link to post Share on other sites
kuzovbmw 587 Posted August 7, 2016 Report Share Posted August 7, 2016 Если сайт из 10-30 стр - зачем его на CMS сажать ( с кучей плагинов и скриптов и т.д.). А при чём тут вес сайта и ПС - ПС индексируют код а не вес сайта. да не слушай их они не секут фишку. Потом бегут орать почему у них везде дубли и позиции слабые. Сниппеты в 90% случаев пс берет сам это раз. Во торых вот недавно был случай человек поставил на джумлу модуль сео, а потом выяснилось что он в базе переписал заголовок и все до свиданья позиции, а потом еще круче, он прописал его в header тайтл а модуль начал менять свой заголовок и получилось что заголовок меняется через сайт на сайте. Умные люди с руками делают на html 10-40 страниц без проблем. Я даже скажу больше что можно написать обработчик что то типа functions.php который будет отвечать за определенные страницы к примеру статьи, и редактировать их в стиле wp как single php. И запомните html грузится в 2 раза быстрее. witosp 1 Link to post Share on other sites
akeelow 206 Posted August 7, 2016 Report Share Posted August 7, 2016 Да и не серьезно это, в нашем то веке делать сайты на голом HTML. Сравнимо с токарем, который вместо современного станка юзает напильник, или фермера, который огромное поле на сто гектаров вскапывает лопатой, а не трактором. Делать на голом html не обязательно. Есть множество CMS, которые на выходе генерируют html. Link to post Share on other sites
marcco 225 Posted August 7, 2016 Report Share Posted August 7, 2016 Если сайт подобие mfa, то логичнее хтмл и ксс, да и обычный статейник тоже, (который сделан чисто для заработка на рекламе любой). Его и продвигать легче, определенные страницы. ХОтя возможно кто с CMS на ты, то тоже могут любую инновацию замутить. Link to post Share on other sites
LetSevI 322 Posted August 7, 2016 Report Share Posted August 7, 2016 А при чём тут вес сайта и ПС - ПС индексируют код а не вес сайта. Ты немного не прав дружок - разница есть - вернее их много - Самая первая это вес сайта и т.д. и ..... Сами же приводили вес, как одно из отличий (отличий в продвижении, судя по теме топика). Если сайт из 10-30 стр - зачем его на CMS сажать ( с кучей плагинов и скриптов и т.д.). Чтобы было проще редактировать. Куча плагинов и скриптов не обязательны. Посмотрю на Вас, когда надо будет поменять одну ссылку в хедере. Умные люди с руками делают на html 10-40 страниц без проблем. Я даже скажу больше что можно написать обработчик что то типа functions.php который будет отвечать за определенные страницы к примеру статьи, и редактировать их в стиле wp как single php. И запомните html грузится в 2 раза быстрее. Умные люди не используют дублирование кода (те же хедер и футер). Обработчик что-то типа functions.php - это уже примитивная CMS. Html грузится в 2 раза быстрее? Кэширование для слабаков. June, witosp, sairon and 1 other 4 Link to post Share on other sites
June 11 Posted August 7, 2016 Report Share Posted August 7, 2016 Если сайт из 10-30 стр - зачем его на CMS сажать ( с кучей плагинов и скриптов и т.д.).CMS разными бывают, а не только такими, к которым вы, видимо, привыкли))) Больше одной страницы - однозначно CMS или по крайней мере фронтальная ее часть, если редактировать сайта в ближайшее время не планируется. Одна страница - тоже большой вопрос. Вполне возможно, что также первый вариант, а лучше сразу единая CMS для множества лендингов. witosp and LetSevI 2 Link to post Share on other sites
June 11 Posted August 7, 2016 Report Share Posted August 7, 2016 Но так как вопрос поставлен немного иначе, выбрала третий вариант. Link to post Share on other sites
witosp 636 Posted August 7, 2016 Author Report Share Posted August 7, 2016 Последовал совету MetaarvПолистал на скорую руку топ первых фраз, что на ум пришли - Увидел большинство это: Самопис CMS, либо HTML+СSS, платные CSS - в основном битрикс -А бесплатные CMS вордпрес обычно за топ 10. Link to post Share on other sites
marcco 225 Posted August 7, 2016 Report Share Posted August 7, 2016 Чтобы было проще редактировать. Куча плагинов и скриптов не обязательны. Посмотрю на Вас, когда надо будет поменять одну ссылку в хедере. Существует множество программ замены части кода. Чтобы поменять ссылку в хедере достаточно 1 минуты максимум: 30 секунд указать что заменить и на что, и еще 30 секунд перезалить страницы на хост. witosp 1 Link to post Share on other sites
witosp 636 Posted August 7, 2016 Author Report Share Posted August 7, 2016 Существует множество программ замены части кода. Чтобы поменять ссылку в хедере достаточно 1 минуты максимум: 30 секунд указать что заменить и на что, и еще 30 секунд перезалить страницы на хост. Зачем программа - есть такое понятие как блоки: ну к примеру <!-- header --><? require ('header.blok'); ?><!-- #header --> <!-- sidebar --><? require ('sidebar.blok'); ?><!-- #sidebar --> <!-- footer --><? require ('footer.blok'); ?><!-- #footer --> Link to post Share on other sites
zinalab 595 Posted August 7, 2016 Report Share Posted August 7, 2016 Если сайт из 10-30 стр - зачем его на CMS сажать ( с кучей плагинов и скриптов и т.д.). Прежде всего вопрос неправильно поставлен, нужно спрашивать о каком объеме страниц идет речь, оказывается вас интересовал вопрос о 10 страницах, ну не важно, важно другое. А именно: свет клином не сошелся на сайтах визитках и статейниках с простынями текста без функционала. Имейте в виду, что существуют также интернет-магазины, форумы, доски объявлений, агрегаторы, различные ВЕБ2.0-ные проекты и прочее, где голый HTML как я писал выше использовать просто дико. А так как ваш вопрос касался только сайтов вашей компетенции, то да, для сайта-визитки или простенького статейничка голого HTML+CSS вполне хватит. Link to post Share on other sites
kuzovbmw 587 Posted August 7, 2016 Report Share Posted August 7, 2016 Прежде всего вопрос неправильно поставлен, нужно спрашивать о каком объеме страниц идет речь, оказывается вас интересовал вопрос о 10 страницах, ну не важно, важно другое. А именно: свет клином не сошелся на сайтах визитках и статейниках с простынями текста без функционала. Имейте в виду, что существуют также интернет-магазины, форумы, доски объявлений, агрегаторы, различные ВЕБ2.0-ные проекты и прочее, где голый HTML как я писал выше использовать просто дико. А так как ваш вопрос касался только сайтов вашей компетенции, то да, для сайта-визитки или простенького статейничка голого HTML+CSS вполне хватит. А для магазина с 100 товарами и не более?) А для лендинга? А для сайта который оказывает одну или 2 услуги, сайта ресторана? сайта такси? можно перечислять до утра сайты которые могу работать на голом html. Об интернет магазинах от 1000 товаров тут речь и не идет. witosp 1 Link to post Share on other sites
VIP mrak7575 349 Posted August 7, 2016 VIP Report Share Posted August 7, 2016 И запомните html грузится в 2 раза быстрее. обоснуйте свою точку зрения ? сейчас 21 век сейчас такой скоростной интернет , такие хостинги- что это звучит как глупо. я не беру дешевые хостинги и интернет в зоне глуши .... да cms придумали для быстрой обработки . вы представьте сайт у которого более 1 млн. страниц которые будут в html и посетителей более 3 млн посетителей постоянно! так почитайте как долго будет сервер искать страницу а генерировать новую страницу будет гораздо быстрее! StayinLight and zinalab 2 Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now