А нужно ли вообще проверять уникальность?

[Chip111 355]

Может я что-то неправильно понимаю.

1. Беру контент с сайта где-то двух-трехмесячной давности,  проверяю на уникальность. И Адвего, и Контент Вотч определяют уникальность в пределах 90-100 %. Проверяю в ПС пару предложений из этого же контекста - все в индексе на первом месте.
Какой смысл тогда проверять анализаторами, если текста уже проиндексированы, а они их не находят?

2. Хотел пару дней назад сделать темку - забыл, а теперь опять навеяло.
Пишу новость с большим количеством названий стандартов. Естественно, уникальность и в одном и в другом, менее 70%. В Яндексе не нашел, но Гугл по СЧ-НЧ запросу нормально поставил на 5 место и пока держится.

 

Такой ньюанс.
или седня день такой

[OlehGSK 0]

хм интересно. может у вас тематика не сильно конкурентная? 
 

[akeelow 206]

Если сами пишите, то конечно проверять не надо. 

[pawok 669]

Меня всегда удивляют такие вопросы, если вы писали текст самостоятельно, пусть даже пользовались открытыми источниками, как он может быть не уникальный?

[IRI 32]

1. Беру контент с сайта где-то двух-трехмесячной давности, проверяю на уникальность. И Адвего, и Контент Вотч определяют уникальность в пределах 90-100 %. Проверяю в ПС пару предложений из этого же контекста - все в индексе на первом месте.

Какой смысл тогда проверять анализаторами, если текста уже проиндексированы, а они их не находят?

Адвего тормоз. Я проверяю через text.ru, если материал опубликован, то 90% уникальности не выдаст. Мне кажется этот сайт более точно ищет, но бывает и через чур, например, недавно показал ниже уникальность, хотя по сути тексты кардинально разные. В этом случае можно пользоваться доп прогой от etxt.

 

2. Пишу новость с большим количеством названий стандартов. Естественно, уникальность и в одном и в другом, менее 70%. В Яндексе не нашел, но Гугл по СЧ-НЧ запросу нормально поставил на 5 место и пока держится.

Ну, как не крути зависит от темы. Если про красоту можно пересказать текст иначе, то какие-то термины в технических, информационных, юридических, экономических и т.д темах заменить нельзя! Получается в любом случае нужно взять кусок, который будет не оригинальным. В принципе в таких темах это допустимо. Можно повысить уникальность, написав цитатой, тогда ПС лучше отнесется.

[Chip111 355]

Адвего тормоз. Я проверяю через text.ru, если материал опубликован, то 90% уникальности не выдаст. Мне кажется этот сайт более точно ищет, но бывает и через чур, например, недавно показал ниже уникальность, хотя по сути тексты кардинально разные. В этом случае можно пользоваться доп прогой от etxt.

Ну, как не крути зависит от темы. Если про красоту можно пересказать текст иначе, то какие-то термины в технических, информационных, юридических, экономических и т.д темах заменить нельзя! Получается в любом случае нужно взять кусок, который будет не оригинальным. В принципе в таких темах это допустимо. Можно повысить уникальность, написав цитатой, тогда ПС лучше отнесется.

Да, удивительно. Новые проверки. Текст размещен еще в 2014.

Нашел только TEXT.RU - 0%

Advego показал 97%

Content Watch - 86

Такая ерунда.

Надо пользоваться текст.ру

[mrak7575 348]

Если сами пишите, то конечно проверять не надо. 

а счего проверять не нужно , к примеру когда я пишу то уникальность обычно 70-85 % , потом начинаю синонимы вставлять чтоб до 100%.

 

Может я что-то неправильно понимаю.

 

1. Беру контент с сайта где-то двух-трехмесячной давности,  проверяю на уникальность. И Адвего, и Контент Вотч определяют уникальность в пределах 90-100 %. Проверяю в ПС пару предложений из этого же контекста - все в индексе на первом месте.

Какой смысл тогда проверять анализаторами, если текста уже проиндексированы, а они их не находят?

 

2. Хотел пару дней назад сделать темку - забыл, а теперь опять навеяло.

Пишу новость с большим количеством названий стандартов. Естественно, уникальность и в одном и в другом, менее 70%. В Яндексе не нашел, но Гугл по СЧ-НЧ запросу нормально поставил на 5 место и пока держится.

 

Такой ньюанс.

или седня день такой

а вообще я думаю что необязательно проверять на уникальность (просто некоторые копипасные сайты седят в топ 20 или вообще топ 5 (топ 10) 

хотя тут нужно грамотно прописать тайтлы и заголоки + оформить чтоб заходили и не смогли оторваться от сайта вашего

[webostrov 2532]

Чужие тексты проверять на уникальность надо. Свои - нет. 

Скорее всего, у ПС проверка производится по иным параметрам, чем у антиплагиатов.

Уже много раз писал, что основная задача частных антиплагов - показать заказчику, украл копирайтер текст или сам написал.

По большому счету отношения антиплаг к непосредственно ПС никакого не имеет. 

 

Если кратко, есть отношение заказчик-копирайтер-антиплаг.

Нет отношения антиплаг-ПС. 

[IRI 32]

Как я понял, что уже больше недели как Яндекс блочит сервисы/софт антиплагиат, поэтому многие изменили алгоритм проверок(пока будут решать проблемы с яндексом, его исключили из алгоритма поиска), изменили потомучто капча яндекса просто заЁ , у кого подключена рукапча, то сожрет все деньги. Вот ссылка на новость http://advego.ru/blog/read/news/3080516

 

Возможно что сключение Яндекса из алгоритмов поиска и повлиял на работу. Обещают уладить все и возобновить работу с прежними алгоритмами, но уже неделю как безуспешно..

Я не совсем понимаю. По сути антиплагиат должен искать сходство текстов в интернете не зависимо проиндексирован ли он двумя, тремя или вовсе одной ПС. Если исключить Яндекс, то проверка не точной будет. Мне кажется то, что они написали не имеет ничего общего с проверкой текстов, но утверждать не буду, т.к не пользуюсь этой биржей. Похоже что это для внутренних настроек.

 

а вообще я думаю что необязательно проверять на уникальность (просто некоторые копипасные сайты седят в топ 20 или вообще топ 5 (топ 10) лы и заголоки + оформить чтоб заходили и не смогли оторваться от сайта вашего

Ну, как сказать вдруг через пару лет все измениться. И ПС будет ранжировать поиск не по пузатости сайта, а по уникальному контенту. Пользователь же желает в топ10 - топ15 получить на свой запрос 15 разных текстов. А не тупо прочитать одну и туже информацию, только иначе пересказанной. Сначало уникальные тексты с разной информацией (не зависимо от ТИЦ), а потом уже пузатые сайты с копипастом. Пусть они ссылками борятся за место, а люди которые ищут материал и пишут развернутый, уникальный контент, должны быть в топе. Тогда лодырям будет не фиг делать в интернете. Либо пусть ссылками тягаются. И поиск будет чище.

 

 

 

Чужие тексты проверять на уникальность надо. Свои - нет.

Скорее всего, у ПС проверка производится по иным параметрам, чем у антиплагиатов.

Уже много раз писал, что основная задача частных антиплагов - показать заказчику, украл копирайтер текст или сам написал.

По большому счету отношения антиплаг к непосредственно ПС никакого не имеет.

 

Если кратко, есть отношение заказчик-копирайтер-антиплаг.

Нет отношения антиплаг-ПС.

Отчасти вы правы. Антиплагиат не дает никакой гарантии, что текст со 100% уникальностью ПС воспримет также. Но, антиплагиаты заточены под поиск ПС. Они выдают то, что находиться в индексе ПС, отображая схожий набор слов в тексте. У них ориентир заточен на ПС. Самопис он всегда уникален, но большинство людей покупают тексты. Поэтому и пользуются люди антиплагиатами. Да и рерайтеры тоже смотрят насколько они видоизменили текст. Поэтому особо наверно не надеяться на супер уникальность в глазах ПС.

[Dmitry_BPW 0]

Гораздо важней тайтлы, заголовки и т.д. А проверка уникальности это скорей часть отношений между заказчиком и копирайтером. Опыт показывает, что все эти сервисы как антивирусы. Из бесплатных нет толковых. Но для полноты картины можно проверить с помощью 7 и более сервисов. Так хоть какой-то усреднённый показатель выйдет.

[seosko 57]

Еще давно столкнулся с такой проблемой, что мои статьи начали переписывать более раскрученные сайты и Яндекс посчитал наоборот, что я у таких сайтов все своровал.. из-за чего позиции начали ухудшаться. Поэтому я перепечатал текст на таких страницах на уникальный и позиции совсем провалились!

Я это все к тому, что не стоит уникальность статей держать как один из самых важных факторов. А лучше нацеливаться на правильные ключевые слова, хвосты и писать много тематических статей, тогда прибудет счастье!))

[volk23 73]

Если делаете сами текст, особого смысла нету, если делаете через синомайзеры и тд, то стоит проверять

Далее если покупаете тексты это 100% надо проверять 

[volk23 73]

Еще давно столкнулся с такой проблемой, что мои статьи начали переписывать более раскрученные сайты и Яндекс посчитал наоборот, что я у таких сайтов все своровал.. из-за чего позиции начали ухудшаться. Поэтому я перепечатал текст на таких страницах на уникальный и позиции совсем провалились!

 

Я это все к тому, что не стоит уникальность статей держать как один из самых важных факторов. А лучше нацеливаться на правильные ключевые слова, хвосты и писать много тематических статей, тогда прибудет счастье!))

а еще лучше если вы пишите свои тексты и через вебмастер яндекса регистрируете что вы первый опубликовали текст чем другие 

[IRI 32]

а еще лучше если вы пишите свои тексты и через вебмастер яндекса регистрируете что вы первый опубликовали текст чем другие

Это не гарантия. Я тоже писала уникальные тексты, но в начале месяца сделала перевод с мед.журнала. Проверила на уникальность. Уникальность низкая. Молодой 4-х месячный домен уже разместил подобную статью. Статью я не добавляла в оригинальные тексты вебмастера. Но, через 2 недели, Яша посчитал мою статью уникальной и прилепил сайт у которого она была размещена на 2 месяца раньше, что он скопировал ее у меня, и мой сайт первоисточник. Совестно. Но, у Яндекса свои алгоритмы. Сначало мы работаем на уникальность контента на сайте, потом сайт работает на нас

[volk23 73]

Это не гарантия. Я тоже писала уникальные тексты, но в начале месяца сделала перевод с мед.журнала. Проверила на уникальность. Уникальность низкая. Молодой 4-х месячный домен уже разместил подобную статью. Статью я не добавляла в оригинальные тексты вебмастера. Но, через 2 недели, Яша посчитал мою статью уникальной и прилепил сайт у которого она была размещена на 2 месяца раньше, что он скопировал ее у меня, и мой сайт первоисточник. Совестно. Но, у Яндекса свои алгоритмы. Сначало мы работаем на уникальность контента на сайте, потом сайт работает на нас

А я и не говорил что это гарантия, просто рекомендую делать 

[IRI 32]

А я и не говорил что это гарантия, просто рекомендую делать

Так то оно так, но у Яши свое мнение кому отдать право первенства. В любом случае дело как я поняла не в дате публикации, а в домене (его возрасте, публикации уникального контента, сео). Просто молодые сайты сложно найти, чтобы у них скопировать текст (это их плюс). А вот если молодой сайт не пишет уникальные тексты, а делает переводы, то если перевод сделает более старый сайт, то ПС закрепит за ним авторствож. Это мой личный вывод. На практике проверено.

[Dmitry_BPW 0]

Так то оно так, но у Яши свое мнение кому отдать право первенства. В любом случае дело как я поняла не в дате публикации, а в домене (его возрасте, публикации уникального контента, сео). Просто молодые сайты сложно найти, чтобы у них скопировать текст (это их плюс). А вот если молодой сайт не пишет уникальные тексты, а делает переводы, то если перевод сделает более старый сайт, то ПС закрепит за ним авторствож. Это мой личный вывод. На практике проверено.

На самом деле у Яндекса всё как-то очень хаотично, разбросанно. Сложно проследить алгоритм.Пока в одном разберёшься, уже и новый ввели.

[akeelow 206]

Вот этим сервисом проверить текст не помешает glvrd.ru (Хороший - больше 7 баллов)