ToneR

Проверка уникальности

32 posts in this topic

Здравствуйте! Буквально вчера, решил попробовать заказать по тексту с таких бирж как текст.ру и адвего. Адвего понравился, так как исполнителей куда больше, следовательно выбор больше. До этого работал с авторами на прямую, уникальность всегда требовал не меньше 95% по текст.ру. В итоге получаю текст с Адвего с уникальность 94% по онлайн проверке адвего, проверяю его в текст.ру а там еще меньше, где то  88%. Затем текст, который мне написали на бирже текст.ру выдал 100% по этому сервису, решил проверить его на Адвего, получилось что текст уникальностью 80%. Вот теперь в раздумьях, какой сервис врет? Кому доверять? Так может тексты, которые мне все время писали и проверяли уникальность на текст.ру не так уж и уникальны?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне как то писали и проверку делали с text, уникальность была 100%

Чисто случайно решил перепроверить на content-watch, уникальность была 43% я обалдел.

ХЗ чему после такого верить :( 

 
ToneR likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вероятно, сейчас изменились алгоритмы проверки на этих сервисах. Раньше, когда я был глуп и верил в зависимости позиций сайта от уникальности контента, проверял на текст.ру, там были самые жесткие условия проверки по сравнению с другими сервисами. Как сейчас дела обстоят я не знаю. В принципе, уникальность контента определяется в зависимости от длинны установленного в сервисе шингла и может где-то в факах ваших сервисов что-то об этом сказано. Вроде, чем длина шингла меньше, тем лучше. Типа, уникальность при сравнении двух текстов по двум подряд идущим словам выше, чем сравнение по трем подряд

ToneR likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, petroff сказал:

Вероятно, сейчас изменились алгоритмы проверки на этих сервисах. Раньше, когда я был глуп и верил в зависимости позиций сайта от уникальности контента, проверял на текст.ру, там были самые жесткие условия проверки по сравнению с другими сервисами. Как сейчас дела обстоят я не знаю. В принципе, уникальность контента определяется в зависимости от длинны установленного в сервисе шингла и может где-то в факах ваших сервисов что-то об этом сказано. Вроде, чем длина шингла меньше, тем лучше. Типа, уникальность при сравнении двух текстов по двум подряд идущим словам выше, чем сравнение по трем подряд

А сейчас, уникальность уже не проверяете?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, ToneR сказал:

А сейчас, уникальность уже не проверяете?

Редко, т.к. пишу в основном сам и поисковикам нравится. Да и пофиг если честно на эту уникальность, копипаст в топе по многим тематикам. Плотность ключей важнее, но не в ущерб качеству контента

ToneR likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, petroff сказал:

Да и пофиг если честно на эту уникальность, копипаст в топе по многим тематикам. Плотность ключей важнее, но не в ущерб качеству контента

Это точно, убедился в этом на собственном примере. Есть сайт по софту, и по ВЧ ключу где-то 4000 частотность по точному совпадению, текст писался плохим автором и он использовал замену символов, а я лентяй не проверял, в итоге в топе находится уже год. Возможно просто везение, но сам факт того, что яндекс дает таким текстам высокие позиции немного ломает шаблон, но плотность ключа в текстах высокая.

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, seo-net сказал:

Я всегда больше на текст ру полагаюсь

Аналогично, но вот теперь задумываюсь. Наверно не буду париться особо, если в адвего буду заказывать тексты то по их проверке буду принимать, а иначе все равно не получится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У адвего есть еще софтина. Можете там глубокую проверку делать. Она лучше находит копипаст. 

Skib and ToneR like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Они походу её обновили. Я эту версию не юзал, но старая мне очень нравилась в плане проверки на копипаст. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вся эта уникальность, купленные тексты на биржах, а равно как и доверять различным сервисам на проверку уникальности- полный бред и чушь. Это трата времени и денег, которые не принесут ожидаемых результатов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Turin сказал:

Вся эта уникальность, купленные тексты на биржах, а равно как и доверять различным сервисам на проверку уникальности- полный бред и чушь. Это трата времени и денег, которые не принесут ожидаемых результатов.

Тут вы немного не правы. При проверке текста софтом адвего, он показывает URL сайтов с которыми у вас совпадения. Согласен, что процент который он выдает, это такое себе... Но вот найти куски текста, которые уже где то повторялись и переписать их. Я думаю это полезная штука. При чем старая версия помечала эти куски, в новой не знаю как.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Godox сказал:

При проверке текста софтом адвего, он показывает URL сайтов с которыми у вас совпадения. 

Вы правы в том, что он показывает урлы, на которых найдено совпадение. Т.е. это полезно для контента, защищенного авторским правом. Для всех остальных случаев не вижу в этом пользы.

3 минуты назад, Godox сказал:

 Я думаю это полезная штука. 

А для чего еще по вашему это может быть полезным?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Turin сказал:

А для чего еще по вашему это может быть полезным?

Польза в том, что можно максимально убрать пересечение с другими сайтами. 

 

3 минуты назад, Turin сказал:

это полезно для контента, защищенного авторским правом

То есть, остолные сайты где не защищен контент можно копипастить?

Skib likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Godox сказал:

Польза в том, что можно максимально убрать пересечение с другими сайтами. 

Я вот в соседней теме задал вопрос. Подскажите?

Недавно столкнулся с гугл адсенс. 
На их форуме пишут, что большинство сайтов не проходят модерацию из за отсутствия уникального контента. К примеру контент, приобретенный на биржах не является уникальным, так как копирайтеры просто меняют местами буквы, слова, выражения, но при этом значение остается прежним. Уникальным является тот контент, который написан своими словами и который описывает какое либо новое событие, а не то, что произошло 10 лет назад и было 100500 раз переписано копирайтерами.
Вот и вопрос, пользуется ли гугл этим же самым механизмом при ранжировании сайтов или для этого у них более низкие требования? На сколько требовательно механизмы гугла отнесется к такому контенту? Как это отразится на выдаче?

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Turin сказал:

К примеру контент, приобретенный на биржах не является уникальным, так как копирайтеры просто меняют местами буквы, слова, выражения, но при этом значение остается прежним.

Зависит от того, какие цели вы преследуете от контента и тематики. В случае с уникальным контентом для адсенс, наверное нужен репортер, который будет писать его из первых уст, а не пилить пачками рерайт. 

Влияет или нет на ранжирование? Кончено влияет. Если вы первый заходите с уникальной, написанной перед ростом того или иного тренда статьей. Но есть тематики, где хот ус...сь ты не напишешь уникальный текст, и тут, лично мне помогает софт. Чтобы максимально, как вы сказали (переставит местами буквы и слова)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Godox сказал:

Если вы первый заходите с уникальной, написанной перед ростом того или иного тренда статьей. 

Если "уникальную" статью молодого блога или сайта перепишет сайт-гигант, который уже несколько лет сидит в топе выдач и у которого несколько тысяч в сутки уников, то могу сказать со 100% уверенность, в выдаче этот блог будет очень низко находиться.

Я  к тому, что не вижу смысла в перестановке букв и слов. Ну поменяли мы их, совпадений по версии того же текст.ру не нашлось. А что толку то?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда заказываю статьи биржа автоматом показывает уникальность. Мне этого достаточно. Важнее то, что написано и как.

А раньше еще по Ципфу проверял и прочей ахинеей страдал. Но как опыт показывает, если статья написана хорошо, то она войдет в ТОП независимо от того 80% уника или 100%.

ToneR likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Skib сказал:

она войдет в ТОП независимо от того 80% уника или 100%.

Сказал человек, чья специализация копирайт.

6 минут назад, Skib сказал:

Когда заказываю статьи биржа автоматом показывает уникальность. Мне этого достаточно. Важнее то, что написано и как.

В этом вся и проблема, что биржа показывает не процент уникальности текста, а процент найденных совпадений. Понимаете разницу?

И вся проблема в том, что многие не понимают до конца значения слова уникальность. И копирайтеры этим пользуются.

Вот к примеру какую вы уникальную статью напишите про пластиковые окна?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Turin сказал:

Сказал человек, чья специализация копирайт.

В этом вся и проблема, что биржа показывает не процент уникальности текста, а процент найденных совпадений. Понимаете разницу?

И вся проблема в том, что многие не понимают до конца значения слова уникальность. И копирайтеры этим пользуются.

Вот к примеру какую вы уникальную статью напишите про пластиковые окна?

Не цепляйтесь за цифры. Мною написаны статьи, которые вылезли только за счет подачи информации, а не ее содержания. Невозможно написать копирайт по медицине или другой точной науке, но можно попробовать выделиться среди остальных статей. Тоже самое про окна.

Посмотрите варианты подачи от Яндекса https://webmaster.yandex.ru/blog/byvayut-li-khoroshie-teksty-na-kommercheskikh-saytakh. Несколько отличных вариантов!

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 минуты назад, Godox сказал:

То есть, остолные сайты где не защищен контент можно копипастить?

"Старые" сайты во всю это делают и плюют на авторов, ПС и все претензии от них  ;)

Skib likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Skib сказал:

Мною написаны статьи, которые вылезли только за счет подачи информации, а не ее содержания. Невозможно написать копирайт по медицине или другой точной науке, но можно попробовать выделиться среди остальных статей. Тоже самое про окна.

Все верно.

Т.е. все зависит от поведенческих факторов. Если контент будет интересным и самое главное полезным для ЦА, то будет минимальный процент отказов, тогда и ранжирование будет достаточно высоким. И не важно в таком случае сколько будет "уникальности" по версии какой либо биржи.

Одно могу сказать с уверенность, если на сайте будет сгенерированный контент, либо в него пихнут разом (40,50,100) тупо скопированных текстов, то можно забыть про верхние позиции в поиске, а в тяжелом случае и под фильтры залететь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Turin сказал:

Все верно.

Т.е. все зависит от поведенческих факторов. Если контент будет интересным и самое главное полезным для ЦА, то будет минимальный процент отказов, тогда и ранжирование будет достаточно высоким. И не важно в таком случае сколько будет "уникальности" по версии какой либо биржи.

Одно могу сказать с уверенность, если на сайте будет сгенерированный контент, либо в него пихнут разом (40,50,100) тупо скопированных текстов, то можно забыть про верхние позиции в поиске, а в тяжелом случае и под фильтры залететь.

Такие статьи могут выходить в ТОП по НЧ или МНЧ запросам, но по основному ключу их, конечно, вверху не будет. Бывает, что сразу после публикации "так себе" статьи выходят в ТОП и двигают твою статью, но в этом случае главное не суетиться. Спустя время они опустятся на законное место.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Turin сказал:

Одно могу сказать с уверенность, если на сайте будет сгенерированный контент, либо в него пихнут разом (40,50,100) тупо скопированных текстов, то можно забыть про верхние позиции в поиске, а в тяжелом случае и под фильтры залететь.

Расскажите это Яндексу :D

Тот же фб с копипастой что-то не под фильтром, хотя про него в свое время ЯндексЕлене все глаза зассали ;)

Что с инфо, что с коммерцией (по крайней мере сейчас) - копипастят, занимают весь топ и не краснеют ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, A1exandr сказал:

ЯндексЕлене все глаза зассали

С этим я согласен :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.