Sign in to follow this  
Followers 0
Prutskiy

Что с посещалкой ??

8 posts in this topic

Загоняю сайт в https://a.pr-cy.ru/vkusnej.ru/ получаю посещалку в сутки 80 уников
Дали Лайф интернет (Гостевой пароль - UjcnM1 / vkusnej.ru ) показывает минимум 300 человек.
Ну и кому блин верить ??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Странные вы люди - любители всяких анализаторов. Нельзя верить сторонним проверялкам, только статистика на самом сайте. И то, скорее только метрика с фильтром ботов по правилам и поведению. liveinterne не пользуюсь, но она вроде ботов тоже не всех отсеивает

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 минуты назад, Prutskiy сказал:


Ну и кому блин верить ??

Яндекс метрике

Badmaestro likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, mixas сказал:

Яндекс метрике

Очень бы поспорил с Вами на счет Я.Метрики :D
П.С.: самый верный способ - логи. Они покажут самую объективную картинку :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, A1exandr сказал:

П.С.: самый верный способ - логи. Они покажут самую объективную картинку

Никому больше такое не говорите. В логи пишутся абсолютно все запросы к сайту, в т.ч. служебные и призрачные. Хотел бы я посмотреть на человека, который считает посещалку по логам. При трафике в 1000 реальных юзеров, в логах будет в 5-10 раз больше записей, если не больше. Графические интерпретаторы логов типа awstat тоже не умеют адекватно отличать ботов от юзеров, а призрачный спам от реальных переходов с других сайтов, поэтому статистика там всегда выше

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, petroff сказал:

Никому больше такое не говорите. В логи пишутся абсолютно все запросы к сайту, в т.ч. служебные и призрачные. Хотел бы я посмотреть на человека, который считает посещалку по логам. При трафике в 1000 реальных юзеров, в логах будет в 5-10 раз больше записей, если не больше. Графические интерпретаторы логов типа awstat тоже не умеют адекватно отличать ботов от юзеров, а призрачный спам от реальных переходов с других сайтов, поэтому статистика там всегда выше

Если полезть и разбираться, то там самая достоверная информация, касающаяся сайта.
Метрика в последний год дает погрешность в 15, ато и в 20%.
Тут есть где-то тема моя на этот счет, я до сих пор веду ее у себя в файлах и фиксирую искажения. И это, как я предполагал, не боты, отсеиваемые Метрикой Яндекса.
Так что, еще раз подчеркну, логи дадут самую исчерпывающую информацию.
Но спорить не стану, разбираться там нужно, простой юзер не поймет ничего.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, A1exandr сказал:

Очень бы поспорил с Вами на счет Я.Метрики :D
П.С.: самый верный способ - логи. Они покажут самую объективную картинку 

А смысл спорить.

Логи вещь хорошая и лет ~10 назад была незаменима если конечно умели отсеять ненужное.

А в современных реалях когда реферы шифруются они прямо сказать бесполезны. Отсеять кого-то да, посмотреть кто парсит да и т.д. но не полноценная статистика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.