А что даёт DMOZ?

[GladWeb 1,425]

 

 

Но ведь точно так же вы не сможете уверенно сказать отчего ваш сайт стали посещать больше - из-за того, что недавно ТИЦ прибавили или из-за того, что пару ссылок прикупили. На место "недавно ТИЦ прибавили" подставьте что угодно - "разместили в ЯК", "написал хорошую статью" и т.д. И во всех случаях вы не сможете уверенно сказать что именно повлияло. Потому как не знаете точный алгоритм ПС.

 

Именно поэтому ваш единственный плюс я не учел, так-как удостовериться в этом невозможно и вы это не отрицаете. В итоге, как я и говорил в первом посте, плюсы только психологические, так называемые ЧСВ

 

 

 

Сниппет, кстати, ещё хороший могут взять поисковики из DMOZ-описания сайта. На случай, если meta-description на сайте кривой и спамный - а он такой у 80% сайтов. Чем не "техническая возможность"?

 

Раньше брали, сейчас игнорируют. В добавок все известные плагины SEO для Wordpress имеют галочку: "Не использовать описание Dmoz", это уже о многом говорит

[Cell 132]

Раньше брали, сейчас игнорируют.

И откуда такие данные?

 

Читаю у Гугла в справке для вебмастеров:

Мы также используем общедоступную информацию (например, текст ссылок или данные из каталога Open Directory Project (DMOZ))

 

 

Читаю у Яндекса в помощи вебмастерам:

<meta name="robots" content="noodp"/> — не использовать описание из каталога DMOZ для сниппета в результатах поиска.

 

Стало быть, учитывается поисковиками факт нахождения в DMOZ. Ну либо невнимательные сотрудники Гугла и Яндекса забыли обновить свои страницы с советами 

 

 

 

 

В добавок все известные плагины SEO для Wordpress имеют галочку: "Не использовать описание Dmoz"

Честно говоря, я вообще плохо представляю что могут делать "сео-плагины". Это всё равно что "автоматическое продвижение сайта" всевозможными агрегаторами.

 

Но, если откинуть лирику - то да, говорит о многом. Например, о том, что многие т.н. "сеошники" и "оптимизаторы" больше верят в мифический процент содержания ключевых слов в описании, нежели в здравый смысл. И думают, что за счёт более спамного description они могут быть выше в поисковой выдаче.

 

И простому и понятном дмозовскому описанию типа "Вывоз мусора и твёрдых бытовых отходов в Самаре" предпочитают что-нибудь типа "Вывоз мусора в Самаре, Самара мусор, мусор в Самаре, Самара вывоз мусора" ))

 

Кстати, очень часто при использовании флагов DMOZ (это возможность сообщить о неподходящем сайте или внести исправления в свой, уже размещённый сайт) настырные вебмастера требуют изменить описание сайта в DMOZ.

Типа, вы не до конца отразили в описании истинную сущность сайта. А некоторые прямо так честно и пишут, мол, слишком мало у вас ключевых слов в описании ))

[GladWeb 1,425]

 

 

И откуда такие данные?   Читаю у Гугла в справке для вебмастеров:

 

Дата загрузки: 20 нояб. 2007 г.

 

Думаю дальнейшие комментарии излишни

 

 

 

Честно говоря, я вообще плохо представляю что могут делать "сео-плагины". Это всё равно что "автоматическое продвижение сайта" всевозможными агрегаторами.

 

Плагины для WP, такие как All in One SEO Pack и WordPress SEO by Yoast имеют большую репутацию и количество скачиваний свыше 20 млн. Разработчики этих плагинов, мягко говоря, профессионалы. Поэтому, когда в них имеется такая галочка, которая как бы намекает на то, что описание DMOZ тебе не нужно, я склонен им верить 

[Cell 132]

Дата загрузки: 20 нояб. 2007 г.

Дайте ссылку на более новые советы вебмастерам от Гугла

 

 

 

Поэтому, когда в них имеется такая галочка, которая как бы намекает на то, что описание DMOZ тебе не нужно, я склонен им верить 

Шикарная логика.

Стало быть, если Яндекс поддерживает тег noyaca (иными словами, даёт "галочку" для отключения) - то этим самым он (Яндекс) намекает, что ЯК - дело не очень нужное

 

 

 

 

Разработчики этих плагинов, мягко говоря, профессионалы.

Я ни в коем случае не оспариваю профессионализм разработчиков сео-плагинов для WordPress.

Правда, вон какие-то умные люди утверждают, что у сайтов на WordPress процент вероятности попасть под АГС довольно велик. Видимо, от чрезмерного употребления сео-плагинов ))

Те же самые люди утверждают, что DMOZ снижает вероятность наличия АГС в 5,4 раз (для сравнения - ЯК только в 2,5 раза).

 

Ну да это всё мелочи. Главное - что в сео-плагинах от мягко говоря профессионалов стоит галочка "снять трусы" ))))

[Воланд 4,989]

@GladWeb,

 

Еще раз говорю, смиритесь

 

При всем моем уважении, Cell намного старше и мудрее Повторяю, знаком с этим прекрасным человеком лично, и если он что то говорит, то я даже без разговоров склонен с ним согласится

[GladWeb 1,425]

 

 

Дайте ссылку на более новые советы вебмастерам от Гугла

 

Вы дайте, раз уж начали "бросаться" ссылками 

 

 

 

Шикарная логика. Стало быть, если Яндекс поддерживает тег noyaca (иными словами, даёт "галочку" для отключения) - то этим самым он (Яндекс) намекает, что ЯК - дело не очень нужное

 

Не будем сюда впутывать Яндекс, это уже другая тема 

 

 

 

Правда, вон какие-то умные люди утверждают, что у сайтов на WordPress процент вероятности попасть под АГС довольно велик. Видимо, от чрезмерного употребления сео-плагинов ))

 

Я уже не доверяю этим людям. Как можно вообще сопоставлять АГС с движком сайта и далее делать вывод, что у тех у кого Wordpress - имеет большой шанс получить АГС. Это даже смешно. Я бы понимал, если речь идет о каких-то альфа версиях непонятного движка, но WP к таковым не относится. 

[GladWeb 1,425]

@Воланд, 

 

Еще чуть-чуть 

[Воланд 4,989]

@GladWeb,

 

Мое дело предупредить :)

 

От себя скажу-Вы не правы. Cell уже все наглядно расписал, добавить тут просто нечего

[sochi-russia 73]

Пардон, немного не понял.

Про отношение поисковых систем я писал - это нельзя отнести к "техническим эффектам"?

 

И как вы себе видите "информационную пользу" от DMOZ?

 

А "юридическую" - вам нужна грамота от директора AOL с печатями о том, что ваш сайт принят в DMOZ? ))

 

 

 

 

 

Покупка автомобиля в 200 л/с для поездок по городу тоже повышает ЧСВ. И айфон его повышает. 

Никто же не задаётся вопросом "а для чего нужен айфон"? ))

К слову - айфон уже не повышает, понижа ет.

[Cell 132]

Вы дайте, раз уж начали "бросаться" ссылками

Дык я и даю. Причём - заметьте - стараюсь давать ссылки на более или менее (или вообще "безусловные") авторитетные ресурсы. На Яндекс, Гугл, к примеру.

И не то, чтобы "бросаюсь", но считаю, что любое собственное мнение неплохо бы подтверждать как раз ссылками. И совершенно не вижу ссылок, которые опровергали бы моё мнение

 

Я дал ссылку на советы Гугла. Не думаю, что за пару лет они изменились. Более новых советов у Гугла нет (ну или вы не захотели дать ссылку на них). Стало быть, старые советы пока в силе. Нет?

 

 

 

 

Не будем сюда впутывать Яндекс, это уже другая тема

Отчего же. Логика-то одна и та же.

Раз существует возможность не пользоваться описаниями DMOZ - следовательно (по вашей логике) и сам DMOZ не очень нужен.

А раз существует возможность не пользоваться описаниями ЯК - то это уже другая тема?

 

 

 

 

Я уже не доверяю этим людям.

Ну, СПИК считается достаточно авторитетным сборищем сеошников. Кому же тогда вообще можно в нашей жизни доверять? Только лишь собственной интуиции, не подтверждённой никакими данными или ссылками?

 

 

 

 

Как можно вообще сопоставлять АГС с движком сайта и далее делать вывод, что у тех у кого Wordpress - имеет большой шанс получить АГС.

Очень просто. И докладчик объяснял как. Там было целое статистическое исследование. Анализировались данные, собранные на основе пробивки полной базы вечных ссылок. И потом были сделаны некоторые выводы.

А как иначе можно выдавать какие-то данные?

 

Кстати, вон Дэн Тиес (Dan Thies), считающийся на западе крупным SEO-специалистом, высказал версию о том, что использование плагина для WP (SEO Smart Links) - почти прямой путь к бану сайта в Гугле. Только не говорите, что сказал это он аж в 2012 году. Дыма без огня не бывает ))

 

 

Впрочем, мы уже отклоняемся от темы топика. WP - это святая корова, и мы её не трогаем. А то нас сейчас владельцы сео-блогов расстреляют ))

[sochi-russia 73]

Дык я и даю. Причём - заметьте - стараюсь давать ссылки на более или менее (или вообще "безусловные") авторитетные ресурсы. На Яндекс, Гугл, к примеру.

И не то, чтобы "бросаюсь", но считаю, что любое собственное мнение неплохо бы подтверждать как раз ссылками. И совершенно не вижу ссылок, которые опровергали бы моё мнение

 

Я дал ссылку на советы Гугла. Не думаю, что за пару лет они изменились. Более новых советов у Гугла нет (ну или вы не захотели дать ссылку на них). Стало быть, старые советы пока в силе. Нет?

 

 

 

 

Отчего же. Логика-то одна и та же.

Раз существует возможность не пользоваться описаниями DMOZ - следовательно (по вашей логике) и сам DMOZ не очень нужен.

А раз существует возможность не пользоваться описаниями ЯК - то это уже другая тема?

 

 

 

 

Ну, СПИК считается достаточно авторитетным сборищем сеошников. Кому же тогда вообще можно в нашей жизни доверять? Только лишь собственной интуиции, не подтверждённой никакими данными или ссылками?

 

 

 

 

Очень просто. И докладчик объяснял как. Там было целое статистическое исследование. Анализировались данные, собранные на основе пробивки полной базы вечных ссылок. И потом были сделаны некоторые выводы.

А как иначе можно выдавать какие-то данные?

 

Кстати, вон Дэн Тиес (Dan Thies), считающийся на западе SEO-специалистом, высказал версию о том, что использование плагина для WP (SEO Smart Links) - почти прямой путь к бану сайта в Гугле. Только не говорите, что сказал это он аж в 2012 году. Дыма без огня не бывает ))

 

 

Впрочем, мы уже отклоняемся от темы топика. WP - это святая корова, и мы её не трогаем. А то нас сейчас владельцы сео-блогов расстреляют ))

Вот знаете когда такие сайты

backsync.ucoz.ru/

 

находятся в каталоге, очень сомнительно его качество(каталога)

 

Подсказка

www.dmoz.org/search?q=ucoz.ru

 

[sochi-russia 73]

Вот еще

 

gommed78.ucoz.ru/

Там полно таких Г сайтов. Вы же (не к вам конкретно) не чистите, как могли допустить такое?

[sochi-russia 73]

Вот как после всего этого верить, что в Dmoz за деньги не попасть ? Вопрос к Cell.

[Cell 132]

backsync.ucoz.ru/

Удалён.

 

 

 

gommed78.ucoz.ru/

Формально соответствует критериям. Есть человек, оказывает услуги, данные пробиваются и т.д. 

 

 

 

Вы же (не к вам конкретно) не чистите, как могли допустить такое?

Чистим, чистим.

Поймите, сложно уследить за более чем 100 тыс. размещенных сайтов. Активных редакторов не так много, как хотелось бы.

 

И они стараются поддерживать качество Каталога, но силы слишком не равны.

На момент размещения сайты могут соответствовать критериям, но потом они (сайты) могут быть заброшены, заспамлены, проданы и т.д.

 

Но на сигналы всегда есть реакция. Сейчас с этим стало проще. Навёл курсор на некачественный сайт, нажал жёлтый треугольник и кратко описал ситуацию.

И если размещать сайт могут долго, но на ахтунги реакция почти что мгновенная. Все ахтунги выделяются особым цветом и хорошо заметны на общем фоне.

С помощью пользователей и вычищается добрая половина барахла.

 

 

 

 

Вот знаете когда такие сайты  находятся в каталоге, очень сомнительно его качество(каталога)

И на солнце есть пятна

К тому же, мы сейчас говорим не о качестве Каталога в целом, а о том, что Каталог (плохой ли он или хороший) может дать сайтам.

Гугл и Яндекс любят DMOZ таким, каким он есть

 

 

 

 

Вот как после всего этого верить, что в Dmoz за деньги не попасть ? Вопрос к Cell.

Вопросы веры - вообще самые сложные в человеческой природе. Потому что вера почти всегда иррациональна.

Можно верить во всё, что угодно.

 

Я за деньги не размещаю. Так же поступают большинство редакторов. Иногда (достаточно редко) находятся не очень честные на руку редакторы, которые берут деньги. Но это есть рубое нарушение основополагающего принципа DMOZ - бесплатности.

И такие редакторы очень быстро вычисляются (есть проверенные годами методики) и беспощадно удаляются.

Бывали случаи, когда на нечестных редакторов выходили с помощью пользователей - за что им (пользователям) всегда очень благодарны.

 

Ну ещё, конечно, не стоит доверять мошенникам (самый явный случай - вот тут) и всяким сомнительным деятелям, предлагающим за 10-20 баксов составить "такое описание, с которым уж точно примут в DMOZ".

 

В 90% случаев при размещении редактор составляет описание самостоятельно. И кривое описание при подаче сайта ну никак не влияет на решение о размещении.

[GladWeb 1,425]

@Cell,

 

Предлагаю "перемирие"  

Пусть время покажет и расставит все на свои места, хотя к тому времени о нашей дискуссии уже все позабудут, но да ладно

 

Изменено 17 февраля, 2015 пользователем GladWeb

[Kaliban 37]

Есть например Яндекс Каталог, не разместят пока денег не дашь.

И был Маил каталог.

Деньги, надо платить деньги. Пусть студентам, меленькие, но деньги.

Яндекс выбрал деньги, Маил закрыл, Гугл по схеме вики.

 

Алгоритмы ранжирования можно писать, обписаться. Но ежедневно смотрят по обе стороны баррикад, у кого выдача ролевантней. Поэтому ручной отбор важен.

Представь, надо рассмотреть «очень много сайтов», неважно у тебя «5 челове на окладе» или «50 любителей».

Бывает такое, что раздел про радиосвязь рассматривает препод по электронике, это лучше чем менеджер по маркетингу 2 го курса, подрабатывающий в яндексе.

 

P.S. У меня дома есть БЭС, её написали профессионалы. Но там много не дописано, а новую выпустить дорого. Все из-за бабок. 

[zaws 91]

а что даёт регистрация в данном каталоге?

увеличивает размер на 2 см у начинающего вебмастера...) ну и еще жирную ссылку (но наверное об этом здесь уже сказали)

[Cell 132]

Есть например Яндекс Каталог, не разместят пока денег не дашь.

Там и бесплатно размещают. Если сайт хороший и чисто некоммерческий.

 

 

 

 

И был Маил каталог.

Почему же "был"? Есть и сейчас, живёт и процветает. Более того, предположу, что всё больше и больше будет увеличивать своё значение - потихоньку Mail.Ru развивается как поисковик, и трафик с него хоть пока и мало, но увеличивается.

 

 

 

 

Деньги, надо платить деньги.

Если говорить о DMOZ, то бесплатность - это один из основополагающих принципов. Может быть, отчасти и из-за этого Каталог существует с 1998 года, до сих пор жив и помирать не думает.

Много ли найдётся в интернете действующих проектов такого возраста?

 

 

 

 

увеличивает размер на 2 см у начинающего вебмастера

И делает этого вебмастера кончающим. Угу.

[ApxuBapuyc 632]

 

 

Почему же "был"? Есть и сейчас, живёт и процветает. Более того, предположу, что всё больше и больше будет увеличивать своё значение - потихоньку Mail.Ru развивается как поисковик, и трафик с него хоть пока и мало, но увеличивается.

да, но пока 

[Sova64 11]

Сайту месяц (домену столько же), подал заявку через 15 дней как залил файлы с харда. На 30 день приняли в дмоз, добавлял по привычке не думал что примут.

[Alexno 24]

Ничего особенного этот каталог не дает. Два моих сайта приняли, один пришлось дропнуть, так как Yandex упорно не желал его прощать (какой-то странный фильтр наложен был). Посмотрел сейчас - ага, Рег подхватили его, но из ДМОЗ уже выкинут))
Второй живет, но ДМОЗ, как сказано выше, кроме удовлетворения тщеславия вебмастера ничего не решает.

[PR118 0]

По придумывали эти дмоз, по-сути то как бы не нужно, просто что метка будет у сайта мол он в ДМОЗ и цены на ссылки больше по идее.

На счет посещалки не знаю, был бы хороший и стоящий каталог, уже бы поставили цены на размещения сайта в эту дуристику))).

[SeoMastr 0]

DMOZ реально был популярен лет 8 назад, сейчас это скорее как траст, но не очень большой

[dimanwwwwww 0]

DMOZ - очень жирная трастовая ссылка, к которой очень положительно относится поисковая система Google, поэтому сайт сразу получал PR в районе 2-3 и ТИЦ 20-80 в зависимости от тематики и количества уникальных статей.

[Alexweb40 7]

Дает как минимум 
Ссылка с сайта с PR >=4